Esta tarde a las 19h se disputará en el Club d'Escacs Sant Martí, la tercera Prova del IV Circuït Ràpid Sant Martí 2010, así que no os despistéis y venid a jugar pasándolo pipa y tal. Además tengo una buena noticia para el equipo "C" de nuestro club: Según mis cálculos el empate sería suficiente para conseguir el ascenso de categoria, en el duelo final contra el Congrès "C". No hay error, es en todos los casos posibles de empate, así que a disfrutar y trabajar en una semana que puede ser "anforgetabol" si el equipo "B" no se confía y el "D" promociona. Hasta lueguito...
33 comentaris:
se dice anforgeteibol
Carmen de Mairena
Gracias Carmen siempre tan atenta a esas cosas "incredibols".
Ven a jugar el Circuït...
No entiendo tu comentario Josue. Pactar de antemano es ilegal. Si comenta Saba lo del empate es porque si en un momento dado el match peligra -que no tiene por qué ocurrir- pues el empate también sirve.
Lo del Congrés no sé tampoco a qué viene porque, aunque no sea tu intención, dañas la imagen de ese club sin venir mucho a cuento.
Los "webos" comienzan por firmar lo que se escribe si se critica a otros.
De antemano no empatarán, eso te lo aseguro. Otra cosa es que al final la cosa acabara en empate. El SMA C buscará ganar, que para algo va primero...
Por cierto, como no estás registrado, nunca sabré si tú sigues siendo el mismo. Regístrate y, a base de forear, quizá sea el comienzo de una gran amistad.
Pactar de antemano no se va a hacer pues es ilegal, ahora bien acabar en empate no lo es, así que no tiremos basura encima de los 2 clubs, con la excusa en caso de acabar en tablas. Si se tergiversa lo que escribo es que se busca una polémica que no tiene cabida aquí. Regístrate o alguien podría hablar por tí. Saludos a Carmen de Mairena...
Si empatan legalmente pues ajo y agua al tercero. Haber hecho más puntos ¿no?.
David Moristian.
¿Iván porque no hablas de tu club?. Estoy interesado en ver las estadísticas del por equipos. Muchas gracias por la amabilidad.
Edward G. Robinson
Haya paz y, sobre todo, demos el beneficio de la duda a todo el mundo, sean clubes o jugadores. No escampem kk amb un ventilador...
Reconozco que hasta cierto punto es divertido pero, Saba, te recomiendo que depures los mensajes como hago en mi blog. O acabarás siendo polemista involuntario...
Todos los años se debate lo mismo cuando llega la última ronda del campeonato por equipos y así seguirá ocurriendo en el futuro.
Pero no sólo en ajedrez se dan estas polémicas. Las últimas rondas de los campeonatos, por el sistema de liga, de numerosos deportes acostumbran a generar debates similares. Al respecto quiero recordar lo que se comentó la pasada temporada en este mismo blog cuando Catulo, inspiradísimo, planteó que no se mide igual al Sant Martí que al Barça.
Despues de treinta y seis años como jugador federado y habiendo jugado todos los campeonatos por equipos en esos años no aspiro a poner fin a estas polémicas.
He sido delegado de diferentes equipos en innumerables ocasiones y no estaré el próximo domingo en el encuentro Sant Martí C - Congres C. En cualquier caso si yo fuera delegado de cualquiera de esos dos equipos y, a la vista de la clasificación, inmediatamente despues de leer las alineaciones de los equipos y ubicados los jugadores en sus correspondientes tableros, haría una propuesta de empate al delegado del equipo rival.
Y eso es lo que corresponde hacer, en mi opinión, a cualquier delegado cabal que vele por los intereses de su equipo y de su club.
Y basta ya de apelaciones a éticas particulares y otras vainas. Los ascensos y los descensos de categoría se consiguen en nueve rondas del campeonato, no sólo en la última.
Ese es mi consejo para los delegados de ese encuentro crucial par ambos equipos.
Sastre, me alegro de verte por aquí, registrado. Espero que tus cabales intervenciones afloren más a menudo que siempre son provechosas.
Efectivamente, el tema este ya salió cuando hubo el debate de si medimos al Barça igual que al Sant Martí y hubo de todo. Y lo habrá. Porque hay competición, hay gente que logra sus objetivos y gente que no. Y entonces aparecen los debates sobre legalidad y moralidad.
Lo cutre es escudarse en el anonimato para "afirmar" una cosa q todavia no ha sucedido, hoy por hoy quien está siendo ilegal eres tú, Josue.
No lies la troca porque las cosas nos vayan bien.
A. Hinarejos
Supongo que Sastre se refería a realizar una oferta de tablas cuando todos los relojes están en marcha.
Sobre lo de si es moral o no, lógicamente no habrá consenso.
La posición de Sastre es lo que en el gremio de filósofos se conoce como positivismo jurídico. Legal=bueno para que nos entendamos.
Las otras posiciones se fundamentan en morales iusnaturalistas (existe una noción del bien en la naturaleza que debe inspirar a nuestras leyes) o en morales que asumen que son fruto del consenso arbitrario (con lo tornadizo que puede ser eso). Básicamente son morales deontológicas, es decir, que tienen una lista de cosas buenas y malas. La selección es por supuesto debatible. Y otra opción sería una moral de tipo meramente formal como la que dice no hagas lo que no quieras que te hagan a ti (Kant). No dice lo que está bien o mal pero dice qué característica formal debería tener (universalidad).
Toda esta parrafada es para decir que morales hay como setas, para todos los gustos.
Como te quedaste en teoria pura... sonaba casi a crítica de la razón pura. Bueno, a ver, eso de que el positivismo está superado... suena un poco hegeliano, la verdad. Los tiempos de la aufhebung (superación, como lo de tesis, antitesis, sintesis que decía Fichte). Además, pretender anular lo que dicen los positivistas por ser positivistas es falaz ad hominem.
El positivismo jurídico defiende que lo que es legal es justo. Sólo basta con buscar la fórmula legal para que entonces sea "justo".
Otro tema, esencialista diría yo, es si hay que pactar en el minuto 1 o no. Porque en el minuto 0 todos sabemos que es ilegal.
Si yo estuviera en ese match intentaría ganar pero mi batalla está en el B y no en el C.
Chanchullo? No hubo mucha lucha, la verdad, pero el match se disputó.
Deberías usar tus poderes para hacer quinielas. Sería más provechoso, jeje.
Bastante más tarde.
Una cosa es opinar y otra tirar mierda sin además firmarla. Así que a liarla a tu casita chato.
Has nombrado clubs y además dicho bien clarito que "ya nos conocias", además de llamarlo "chanchullo" solo por el mero hecho de que tú lucharías hasta el final. Opinar es diferente a rajar aunque se haga con cierta "elegancia". A ver si firmas y no te escudas en el anonimato.
Te equivocas y piensa lo que quieras, allá tú. Dijiste que el lunes rectificarías si no había empate (dando por hecho que cualquier empate sería un tongo) y tu primer comentario ya era el domingo por la tarde. Tenías una extraña ansia que te retrata. Ni dices quién eres ni de que club eres, etc. Felicidades tu juego si que es sucio y lo juegas muy bien. Te invito a venir a debatirlo al Sant Martí, pero no creo que vengas pues dar la cara en persona, se te da muy mal y rajar muy bien. Como muchos anónimos.
Yo, que no soy pitoniso ni adivino, pensaba que jugarían a mordisco limpio y por eso escribí lo que escribí.
Si luego ambos equipos llegan a la sala y cuando llevan un rato se conforman con un empate porque les beneficia a ellos, están en su derecho (o sea, legalmente). Los juicios morales suelen ser bizantinos y, desgraciadamente, inútiles.
Si realmente quieres mejorar el mundo tienes que hacerlo a través de los reglamentos y no de los discursos. Homo homini lupus.
Moltes felicitats Sant Martí's!!!
Iguan Mac-Gregor, ex-socio.
Sólo quiero aclarar que si un servidor decía que no empatarían es porque así lo creía yo. Luego, el domingo, se impuso una mentalidad más práctica, que otras personas pueden no compartir, pero que hay que respetar como también se respeta a quien juega todas sus partidas hasta el último peón. Nuestro B, por ejemplo, no pidio el empate en ningún momento.
Creo que no hay un solo jugador de ajedrez en el mundo que no haya hecho jamás unas tablas que le convenían por resultado. Comenzando por los GM's y esos sí que tienen un público que paga por verles jugar. Ya no intervendré más sobre el tema a menos que sean intervenciones firmadas.
Estáis todos invitados a venir al club a debatir todo. Porque cualquier interpretación subjetiva es un argumento pero no por eso demuestra que es cierto. Y nos tomamos unos cafés juntos.
Publica un comentari a l'entrada